和性能无关：深度详解，为什么赫格塞斯一定要美海军六代机下马

美国海军六代机想象图

据美国彭博社12月3日的报道称，美国国防部长赫格塞斯再次重申，他反对美国海军开发下一代F/A-XX舰载战斗机，这让本来就前景不佳的美国海军六代机项目进入最危险的关头。

彭博社称赫格塞斯再次反对美国海军发展六代机

赫格塞斯给出的理由还是和之前类似，即 该计划会与由特朗普鼎力支持的美国空军F-47战斗机项目产生“重叠”，继而影响F-47的研发进度。

在11月18日一封此前未公开的致美国国会议员的信函中，赫格塞斯表示： 他仍对美国国防航空业同时开发两款“第六代战机”的能力感到担忧。 而在彭博社报道该事件的前一天， 美国权威军事媒体“国防快讯”公开发表指责美国政府阻碍美国海军六代机项目的文章。

“国防快讯”没有点名的批评“美国国防航空业无法支持两款六代机开发”的言论，认为如果取消F/A-XX项目，那么 “这个错误可能会毁掉美国海军航空兵”，并让美国海军进入“最危险的境地”。

国防快讯这篇报道公开指责美国高层

被视为最有可能赢得F/A-XX项目的美国诺斯罗普·格鲁曼公司内部也对此感到“忧心忡忡”， 因为他们仅有的大型战机项目B-21轰炸机近期也遭遇美国国会削减采购订单的要求 。无论是诺·格还是另一个竞标方波音防务，一旦失去美国海军六代机项目，无疑都会遭遇重大挫折—— 但波音手中好歹还有F-47战斗机项目。

于是我们能发现，受上述情况的影响，诺·格公司股价近期从572美元受挫降到553美元 ，部分反映了市场对诺·格未来不确定性的担忧；而波音公司股价反而在12月2日出现大幅涨幅——主要原因是资本预计仅有波音拥有六代机项目的情况下，更值得投资。

诺·格最近一个月的股价走势，美股红色代表走跌

赫格塞斯在信中强调他的担忧， 直指美国国防预算存在效费比不足且浪费的问题 。在他看来， 在一个需要同时投资于核威慑、太空防御、网络安全和舰队规模的时代，同时为两个军种开发两款独立的第六代战机是一种“不可持续的奢侈行为”。

不过据称在信中， 赫格塞斯暗示存在另一个方案：即类似F-35的模式 ，研发一款能让美国海军和美国空军通用的六代机——但这肯定不会成为现实。

美国海军渴望的是拥有一架适合自己的舰载战斗机，在F-35项目上，美国海军吃尽苦头，对海军版的F-35C并不满意。

美国前国防部助理部长办公室高级专家克里斯·奥斯本于12月4日在美国“国家安全期刊”的投书中指出， F-35C的机身与架构存在“硬性极限”，无法吸纳未来新技术 ，因此无论如何美国海军都需要一款符合第六代战机指标的新型舰载机。

克里斯·奥斯本在国家安全期刊上的文章

在他的设想中， F/A-XX既能具有类似B-21的超强隐身性能，又兼具F-22的优秀制空能力，即其所谓“B-21的隐身外骨加上F-22的锋利牙齿”。

果真如此，那F/A‑XX将放大美国航母的优势，以应对“最强对手”强悍的区域拒止能力。他强调， 这不是给F‑35C加装花里胡哨的“奢侈升级”，而是未来海上战略竞争 “必要的一大步” 。如果因政治因素让F/A‑XX项目被搁浅或取消，那么美国海军可能在“远洋、未来高端海战”中失去优势。

被视为美国国防承包商与军工产业最重要传声筒之一的“列克星敦研究所 （注） ”副院长丽贝卡·格兰特12月3日甚至专门在“福克斯新闻（该媒体与赫格塞斯、特朗普的关系不言而喻）” 要求特朗普“现在所要做的，就是借此机会为美国海军挑选最好的战机”。她“提醒”特朗普：“没有F/A-XX，美国航母的任务能力未来会被减弱，特朗普总统该做出决定了。”

丽贝卡·格兰特在福克斯新闻发表的文章，注意红线处

注：列克星敦研究所由前共和党议员詹姆斯·考特于1998年创建，该智库财政上相当依赖美国国防军工集团。有美国媒体戏称其为美国军工企业的“付费广告公司”，其对美国武器装备项目的评价频繁偏向有利于军事承包商，是一种 “pay‑to‑play”（付费换宣传）型的公关型智库。

而在“美国安全期刊”稍早前发表的文章中， 他们揶揄赫格塞斯“击落了F/A-XX”，他们揣测美国海军可能在“押注赫格塞斯在五角大楼的任期” ——由于近期在处理委内瑞拉问题上表现不佳，还受到特朗普的批评， 所以赫格塞斯不排除会卸任国防部长一职——一旦最大的阻力离开，F/A-XX还有“存活”的可能性。

但不知道人们有没有想过一个问题： 赫格塞斯为啥盯着F/A-XX不放？又不是他花钱，顺水推舟同意开发F/A-XX不好吗？况且至少在他的任期内，F/A-XX的投入不会特别多，真正进入需要耗费大量资金的阶段时，他恐怕早已结束任期。他为什么就一定要当这个“坏人”呢？

美国海军六代机想象图

事实上，恰恰是以赫格塞斯为代表的美国国防管理层深知该项目的风险，和可能造成的影响远非他们所能承担的。

简单来说， 美国现在就是没能力开发第二款六代机。

赫格塞斯等反对者，并不是单纯反对F/A-XX战机本身，而是对几家主要防务承包商当前交付能力、项目管理、供应链稳定性等方面“没信心”。 即使 F/A-XX 被批准，也有可能拖延、超支、质量不达标，赫格塞斯宁愿选择“保守”也不冒风险。

翻看最近几年美国重大军事项目，没有哪怕一个项目是完全按照最初规划完成的 ，失败的项目汗牛充栋，在此我就不举例了。

所谓成功的项目，要么进度超期，要么预算超支，要么性能达不到要求。 例如几乎是美国最近二十年重大军工项目中最成功的代表——诺·格公司的B-21轰炸机，也是面临预算不断超标、生产进度严重落后的问题。

然后再看看洛·马的F-35的生产和升级、F-22的升级，波音的F-15EX生产、E-7A的研发，无一例外地遇到重大问题。 上述项目要么下马，要么被退回、要么被削减订单、要么下调指标。

特朗普、赫格塞斯在介绍F-47

可以说，美国现在连五代机都玩不明白了，六代机真能搞得定？

F-47作为“天字第一号”工程，可以说特朗普政府是把所有希望都寄托于这款“六代机”身上。但就目前透露的情况来看，这仍然是一款有鸭翼、尾翼，无法摆脱五代机构型的五代半战斗机。

此外，俄乌冲突中，无人机的表现也加剧了对有人战斗机的“质疑”—— 12月5日这天有两个看起来和美国六代机无关的“小新闻”：美国宣布采购30万架无人机，以及乌克兰用无人机击毁一架在停机坪上的俄罗斯米格-29战斗机 ——现在俄乌上空已经没有传统意义的“制空权”，而是廉价无人机的天下。

对特朗普和赫格塞斯来说，其实F-47也并不重要，因为F-47的原型NGAD项目从去年到今年年初，也几乎面临被否决的窘境。如果不是美国空军把F-47作为对特朗普的“献礼”和面子工程，NGAD下马也近乎是必然的。

环球网对此的报道

所以F-47的性能指标其实没那么重要，唯一重要的是能在2028年，特朗普卸任之前，MAGA派寻求连任下一届美国总统的关键之年能出现在美国上空。

明白了这些，你就知道赫格塞斯为何一定要“击落”F/A-XX了。

至于美国的六代机，它不配叫“六代机”。